钱学森究竟还说了些什么?

“钱学森之问”，热闹了好两年了；我估计还得热闹好多年，只要发展上有不顺心的事，就会拿这个“钱学森之问”来说事。

不过，我一直疑心：这个“钱学森之问”的来由，是不是真如报章所述那样简单？难道钱学森劈头盖脸只问出这一句而不言及其他？那次谈话话题究竟是什么？难道二人之间没有深入一些的探讨？

钱学森究竟还说了些什么？

我根本不相信物理学家钱学森会那么困惑。这个经历了“旧中国”教育，留学在“帝国主义国家”并从事科研前后20年，最后毅然决然回到祖国的人，不管他的情感有什么样的变化，作为科学家，不至于丧失基本的思维判断。以他的智慧与经历，断然不会只有这么一句“之问”，否则，名不副实。爱因斯坦有关教育的论述，堪称经典，甫到美国，就对美国的高等教育作出毫不留情的批评；他的那些论述，至今仍然在影响着教育界。如果中国的钱学森只能问一句“为什么我们的高校培养不出杰出人才”，而没有相应的思考和基本的判断，不合常理常情。五十年代以后中国名校的各种故事，从“反右”到“文革”，死于非命的上千名教授，中国现代物理学开拓者叶企孙的遭遇，在世界科技高速发展的六七十年代竟然一句话就停办大学，等等等等，始终牵挂民族命运的钱学森总不至于一点儿也不知道吧。

那他为什么不明说呢？我甚至认为很多人都明白其实是怎么回事，只是不敢说，不便说，不愿说，不屑说。当然，即使你说了，那一头只当什么也没有听见。当然，也有另外一种可能，即倾听者听了，一时也很为难，只要“答”了一句，马上就会遭致一片攻讦。因而含蓄婉转，引而不发方是权宜之计。

过上一百年，或者三、五十年，根据信息化时代的发展速度，看来也许只须十来年甚至三、五年，“实录”早晚出世，虽然我们不会太奇怪，但是至少不让钱学森的智慧蒙羞吧。

可是，这个“之问”可能把青年们弄糊涂了：现今大学为什么出不了杰出人物，这不是很简单的事么？“莫谈国事”，形成规矩；“说三道四”，小心“会商”；教授的“没有四千万不要来见我”，那个连小偷也未必写错的“捍”字，故宫竟然宣称还是用“撼”“显得厚重”……

想当年，在“政治不正确”的旧社会，连“稳定”、“安定”和“温饱”也没有的西南联大，不也出了许多杰出人才么？所以，以后少拿“乱”和吃不饱饭来吓唬读书人。

“钱学森之问”，热闹了好两年了；我估计还得热闹好多年，只要发展上有不顺心的事，就会拿这个“钱学森之问”来说事。不过，我一直疑心：这个“钱学森之问”的来由，是不是真如报章所述那样简单？难道钱学森劈头盖脸只问出这一句而不言及其他？那次谈话话题究竟是什么？难道二人之间没有深入一些的探讨？钱学森究竟还说了些什么？我根本不相信物理学家钱学森会那么困惑。这个经历了“旧中国”教育，留学在“帝国主义国家”并从事科研前后20年，最后毅然决然回到祖国的人，不管他的情感有什么样的变化，作为科学家，不至于丧失基本的思维判断。以他的智慧与经历，断然不会只有这么一句“之问”，否则，名不副实。爱因斯坦有关教育的论述，堪称经典，甫到美国，就对美国的高等教育作出毫不留情的批评；他的那些论述，至今仍然在影响着教育界。如果中国的钱学森只能问一句“为什么我们的高校培养不出杰出人才”，而没有相应的思考和基本的判断，不合常理常情。五十年代以后中国名校的各种故事，从“反右”到“文革”，死于非命的上千名教授，中国现代物理学开拓者叶企孙的遭遇，在世界科技高速发展的六七十年代竟然一句话就停办大学，等等等等，始终牵挂民族命运的钱学森总不至于一点儿也不知道吧。那他为什么不明说呢？我甚至认为很多人都明白其实是怎么回事，只是不敢说，不便说，不愿说，不屑说。当然，即使你说了，那一头只当什么也没有听见。当然，也有另外一种可能，即倾听者听了，一时也很为难，只要“答”了一句，马上就会遭致一片攻讦。因而含蓄婉转，引而不发方是权宜之计。过上一百年，或者三、五十年，根据信息化时代的发展速度，看来也许只须十来年甚至三、五年，“实录”早晚出世，虽然我们不会太奇怪，但是至少不让钱学森的智慧蒙羞吧。可是，这个“之问”可能把青年们弄糊涂了：现今大学为什么出不了杰出人物，这不是很简单的事么？“莫谈国事”，形成规矩；“说三道四”，小心“会商”；教授的“没有四千万不要来见我”，那个连小偷也未必写错的“捍”字，故宫竟然宣称还是用“撼”“显得厚重”……想当年，在“政治不正确”的旧社会，连“稳定”、“安定”和“温饱”也没有的西南联大，不也出了许多杰出人才么？所以，以后少拿“乱”和吃不饱饭来吓唬读书人。

文章来源：《教育界(基础教育)》 网址: http://www.jyjbjb.cn/qikandaodu/2020/1118/589.html